Ik herhaal: Hij heeft het dus NIET gedaan. Althans, het valt niet te bewijzen dat hij het wel heeft gedaan. Vooralsnog.
Ik moet rectificeren omdat ik hier een tijdje geleden schreef dat ik dacht dat DSK wel degelijk een kamermeisje had verkracht of aangerand. Inmiddels is in de New York Times een stuk verschenen waaruit blijkt dat de geloofwaardigheid van het kamermeisje ver te zoeken is. Zo zou zij in een telefoongesprek hebben besproken wat de financiële voordelen van een proces tegen DSK zouden zijn, zou ze vijf telefoons bezitten en een ton aan dollars op haar rekening hebben staan. Verder zou ze meermalen hebben gelogen tegen de openbaar aanklager over van alles en nog wat.
Dit alles zegt natuurlijk nog steeds niets over de vraag of ze nu wel of niet door DSK tegen haar wil tot dingen is gedwongen, maar het maakt het allemaal wel moeilijker te bewijzen. Er blijkt namelijk wel degelijk sexueel contact te zijn geweest tussen de twee, maar onder welke omstandigheden zullen we waarschijnlijk nooit weten.
En dus loopt DSK waarschijnlijk binnenkort weer rond. En terecht, want als het niet te bewijzen is, moet je iemand laten gaan. En nu gaat hij zich misschien wel kandidaat stellen voor de race voor het presidentschap. Waarschijnlijk na een emotioneel tell-all interview samen met zijn vrouw, ergens in een stemmig verlichte Franse studio.
En ik vind het allemaal prima. Maar voor mij blijft een vieze man. Een man die sex heeft met kamermeisjes die hij zomaar tegenkomt en stewardessen in hun billen knijpt. En ik zou nooit op hem stemmen. Maar dat kan ook niet, helaas. Want ik zou heel graag demonstratief níet op hem stemmen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten